Scuola, le proposte indecenti di Michele Boldrin

Uno degli innumerevoli “inconvenienti” che l’ondata neo-liberal ha determinato nel nostro Paese è

l’incursione di personaggi arrembanti e fastidiosi come il saccente ed eccessivamente scanzonato

Michele Boldrin, che giovedì scorso – dagli studi di Santoro – ci ha propinato pillole di trito,

imbarazzante e aggressivo economicismo parlando di scuola.

È singolare che, in una delle poche puntate dedicate a un tema che, di fatto, riesce a suscitare

l’interesse dei media solo dopo che, a fronte di un faticosissimo lavoro di più di anno, dopo la

raccolta di quasi 13mila firme, i cittadini bolognesi hanno raggiunto un obiettivo meritevole e

significativo (la celebrazione di un referendum consultivo, che si celebrerà il 26 maggio nel

capoluogo emiliano) si recluti un simile personaggio.

È curioso che, nonostante illustri giuristi, primo tra tutti Rodotà, presidente del Comitato art. 33;

nonostante capaci economisti; nonostante tanti insegnanti – militanti e non – che sul tema scuola

pubblica-scuola privata avrebbero potuto esprimere posizioni equilibrate e informate, anche se non

necessariamente a favore del finanziamento destinato alle scuole pubbliche, si sia scelto di

interpellare un così esplicito avversario non solo del principio costituzionale del “senza oneri per lo

Stato”, ma della scuola pubblica in particolare e della scuola italiana in generale. L’intervento di

Boldrin è stato infatti intercalato da una serie di chiose, tra il serio e il faceto, animate da un

esplicito disprezzo per la scuola e per gli insegnanti. (assenteisti, fankazzisti, ravanando nei più vieti

luoghi comuni della poetica del fannullone inefficiente, che tanto attrae esimi intellettuali di casa

nostra).

Non ci soffermeremo sull’atteggiamento da chi ha formule certe e verità in tasca che ha

caratterizzato l’intervento dell’altra sera. Boldrin non è nuovo a interventi a gamba tesa sulla scuola.

Il 3 settembre 2010, in piena tempesta-precariato e con un inizio di anno scolastico bollente di

fronte (stava per entrare surrettiziamente in vigore la contro-riforma Gelmini), dalle colonne del

“Fatto Quotidiano” ci propinava la sua ricetta per risolvere i problemi della scuola italiana, dopo

aver sparato a zero, nella prima parte dell’articolo, sul corporativismo dei sindacati,

sull’indisponibilità a determinare cambiamenti nell’organizzazione del lavoro (sulla quale, c’è da

giurarci, Boldrin si sarebbe/sarà schierato a favore della proposta indecente delle 24 ore di lezione

frontale a parità di salario nella famosa querelle dello scorso autunno).

“Ecco gli ingredienti in ordine sparso. Decentralizzare per davvero le decisioni di assunzione e

impiego del personale lasciando completa autonomia contrattuale ai provveditorati. Trasformare

ogni scuola in una cooperativa d’insegnanti a cui lo Stato dà in concessione a tempo indeterminato

(a un prezzo che copra l’ammortamento) le strutture fisiche. Chi assumere (e a che condizioni), chi

promuovere, premiare o licenziare, lo decide la cooperativa. O, al massimo, il provveditore. E che

il migliore, se vuole, venda i propri servizi a un prezzo (regolato) maggiore. Gli insegnanti di

qualità costano, come i luminari della medicina. E i soldi? Buoni scuola uguali per tutti gli

studenti, finanziati con le imposte e spendibili nella scuola di propria scelta. Ciò che conta è il

finanziamento pubblico dell’istruzione, fattore di progresso economico e uguaglianza sociale, non

la sua gestione diretta. Che, come l’esperienza dimostra, porta spesso a inefficienze e assurdità. E i

programmi? E la qualità dell’insegnamento? Ci pensa il ministero. Programmi minimi e uniformi a

livello nazionale, con aggiunte volontarie locali e qualità dell’insegnamento testata con esami

nazionali (basta con regioni dove le lodi si regalano). A questo si dovrebbe dedicare il ministero

che, con questa riforma federalista, si svuoterebbe di migliaia di inutili funzionari, liberando

risorse per chi l’insegnamento lo produce davvero. Ossia gli insegnanti capaci e volenterosi, in

collaborazione con alunni e famiglie”.

Il professore della Washington University in Saint Louis ci spiega in queste righe come disfarsi

arrogantemente del dettato costituzionale e abbattere una volta per tutte il fastidioso principio

dell’unitarietà del sistema scolastico nazionale come garanzia dell’interesse generale e

dell’esercizio del diritto di uguaglianza per tutti i cittadini. A suon di cooperative che esercitano

senza controllo prerogative quali il reclutamento degli insegnanti e di buoni scuola per garantire la

“libertà di scelta”, ecco cancellati in un colpo solo articoli 33 e 34 della Costituzione e la natura

interclassista, solidale ed inclusiva della scuola statale.

Come direbbe Karl Marx, un palmare caso di materialismo volgare. D’altra parte la scuola di

pensiero a cui Boldrin si ispira, quella di von Hayek e Milton Friedman, ha sempre pensato che in

caso di conflitto tra mercato e democrazia dovesse prevalere il mercato (come in Cile).

Marina Boscaino e Giorgio Tassinari (professore Ordinario di Statistica Economica università di

Bologna)

Micromega Blog