Unità

09.09.2004
Libri di storia: una ventata di revisionismo
di ma.ta.

La questione di Darwin la si conosceva già. Il ministero aveva manifestato la volontà di ripristinare un approccio "creazionista", per sminuire quella teoria dell'evoluzione che è ritenuta una delle conquiste della scienza moderna. Poi erano arrivate le critiche, copiose e la Moratti era tornata sui suoi passi. Ma è ancora intenzionata a fare revisionismo. D'altronde la tendenza è questa: foibe, criminalizzazione della Resistenza, defascistizzazione. L'opinione di Adriano Prosperi, docente di Storia Moderna all'Università di Pisa, è severa: quella della Moratti "è una brutta storia, una svirilizzata favola edificante cucita intorno all'Europa cristiana, unita e solidale nella stessa identità, senza le Crociate, senza l'Inquisizione, senza Lutero e le guerre di religione, senza la caccia agli ebrei e alle streghe, senza la rivoluzione industriale, in una parola senza conflitti né oppressioni, di razza, di classe, di genere".

Questa visione di storia è frutto delle "Indicazioni Nazionali" che il ministero dell'Istruzione ha emanato in attuazione della riforma Moratti. Proprio in quanto indicazioni, i suggerimenti del ministero non risultano vincolanti. Nel senso che i docenti possono scegliere i libri di testo che preferiscono e le Regioni, in base al principio dell'autonomia, potranno fornire proprie indicazioni. Ma questo non attenua le responsabilità del MIUR, perché le Indicazioni Nazionali attuali costituiranno in futuro il canovaccio a cui faranno stretto riferimento gli editori. "Gli editori restano liberi, per carità ci dice una persona che conosce bene l'ambiente, ma è chiaro che le Indicazioni ne condizionano il lavoro". È sempre la stessa fonte che poi ci spiega quali sono le difficoltà delle case editrici. Dipenderebbe tutto dal "taglio cronologico". Se ad esempio le Indicazioni stabilissero si ragiona per assurdo che si debba dedicare poco spazio all'argomento fascismo e il doppio almeno a quello comunismo, sotto il profilo della repressione, della negazione delle libertà e altro, chiaro che gli editori avrebbero sì la libertà di impostare un libro come meglio credono, ma si troverebbero di fronte al problema di mettere la sordina al fascismo, perché le Indicazioni prevedono per il Ventennio uno spazio ridotto.

A parte gli esempi un po' forzati, va detto che il taglio cronologico del ministero dell'Istruzione è molto ideologico. Sempre Adriano Prosperi fa notare come siano fortemente ridimensionate la Storia Moderna, la conquista coloniale dell'America e del resto del mondo da parte dell'Europa, l'industrializzazione, per non parlare della povertà tematica sul Novecento. Emblematico, in questo senso, un documento redatto dagli studiosi del Dipartimento di Storia di Bologna, dopo una conferenza con altri storici. Citiamo una parte del documento: "I programmi del 1979 per la scuola media e quelli del 1985 per la scuola elementare e poi altri successivi, ndr non elencavano liste di contenuti, non imponevano una selezione e una formulazione tematica degli argomenti. Erano molto aperti e liberali. Di conseguenza il plasmare il carattere della storia scolastica è dipeso dai produttori dei libri, che hanno potuto liberamente accogliere nella manualistica le conquiste della storiografia esperta. Le Indicazioni attuali elencano invece un inventario completo di contenuti e li formulano tematicamente e concettualmente. In tal modo impongono ai produttori di storia scolastica che devono confermarsi ad esse per stare nel mercato la selezione delle conoscenze e la loro tematizzazione. La presenza dei manuali conformisti finirà per affermare una visione della storia unica". Una visione che gli storici di Bologna definiscono "una visione ideologica di regime".

Ancora problemi, determinati dalla sovrapposizione della riforma con i vecchi programmi. Uno studente che in quarta elementare ha studiato il Medioevo, in quinta si ritroverà a studiare la Storia Antica. Un salto all'indietro evidente. E il passaggio dalla quinta elementare alla prima media è ancora più drastico, visto che si salta a piedi pari lo studio della Storia Antica (passando dalla Storia Moderna al Medioevo).

Ma ecco alcuni esempi che impongono la visione monolitica del MIUR: si parla di "comparsa dell'Uomo" e non di ominazione (il termini scientifico), di "civiltà europea dopo il Mille e di unificazione religiosa e culturale dell'Europa", come se non ci fossero stati gli scismi d'Oriente e Occidente, si scrive "scoperta dell'Altro", come se il colonialismo e le persecuzioni razziali non fossero mai esistiti.

Infine, tornando su Darwin, c'è da mettere in luce come in terza elementare, la storia che si dovrebbe studiare sembra più che altro una disciplina legata alla mitologia e alle scienze. La terza elementare è sì dedicata allo studio della preistoria, ma il blocco di studi iniziale, "la Terra prima dell'uomo", è notoriamente è un argomento di scienze, di geologia, in quanto la storia si occupa del passato dell'umanità, non di quello della Terra. E quello finale, "miti e leggende delle origini" sembra un invito a mettere a confronto la teoria creazionista con quella evoluzionista. E esula di nuovo dalla storia, sconfinando nelle scienze e ponendo i presupposti per sabotare il darwinismo.