09.00

Il 21 novembre 2019 si è aperto a Firenze il convegno nazionale annuale dei dirigenti scolastici della FLC CGIL organizzato in collaborazione con l’Associazione professionale Proteo Fare Sapere.
Anche il tema di quest’anno è stato particolarmente stimolante “La dirigenza scolastica tra legge e contratto”. Un tema di attualità soprattutto dopo la sottoscrizione del CCNL dell’8 luglio 2019 e in considerazione delle incursioni legislative e dei tentativi di definire compiti e adempimenti delle scuole e dei dirigenti scolastici limitando l’autonomia scolastica, dell’applicazione alle scuole di norme pensate per la pubblica amministrazione, della responsabilità dei dirigenti scolastici per la sicurezza degli edifici scolastici.

Programma dei lavori

Vai alla web-cronaca della seconda giornata

Prima sessione

I lavori della mattinata sono stati presieduti da Doriano Bizzarri, Presidente di Proteo Toscana che, nel portare i saluti di Proteo nazionale, ha illustrato le finalità dell’associazione Proteo Fare Sapere e le attività che essa svolge in tutto il territorio italiano: formazione, ricerca di una nuova pedagogia, in grado di finalizzare l’intero sistema di educazione, istruzione e formazione alla crescita di una cittadinanza attiva, critica, consapevole, attenta anche ai problemi del mondo che ci circonda. Punto cardine è l’autonomia scolastica nelle sue, fin qui, inespresse potenzialità di sperimentazione, di ricerca, di rapporto positivo e costruttivo col territorio. A tal fine occorre contrastare la tendenza in atto a regionalizzare il sistema scolastico senza neppure aver prima definito i livelli essenziali delle prestazioni.

Ha preso quindi la parola Antonino Titone che, nella sua funzione di organizzatore del Convegno, ha esposto le idee guida sulle quali è stata costruita la due giorni di Firenze, illustrandone le ragioni, i temi ed il programma.
Titone ha voluto evidenziare che l’alto numero di partecipanti al Convegno conferma che il tema è centrato e riscontra l’interesse dei dirigenti scolastici. Saranno messi sotto i riflettori: i compiti che l’amministrazione centrale e periferica ha scaricato sulle scuole, dai rapporti con gli Enti Locali alle richieste delle famiglie; la debolezza dell’autonomia scolastica di fronte alle spinte sempre più forti di alcune Regioni verso le autonomie differenziate; l’applicazione alle scuole di norme pensate per la pubblica amministrazione senza i necessari adattamenti per la specificità delle scuole; la responsabilità dei dirigenti scolastici per la sicurezza degli edifici scolastici; il ruolo della scuola sempre più inclusiva.
Ha illustrato il programma dei due giorni: terranno compagnia e stimoleranno le riflessioni dei partecipanti al Convegno esperti di vari settori e di varia provenienza. Dopo la relazione di Roberta Fanfarillo responsabile nazionale dei Dirigenti scolastici FLC CGIL, Mario Ricciardi, docente di diritto del lavoro dell’Università di Bologna, illustrerà il rapporto tra la dirigenza scolastica e l’autonomia differenziata; Anna Maria Santoro, responsabile del Dipartimento contrattazione della FLC CGIL, tratterà il rapporto tra il Dirigente scolastico e l’Amministrazione scolastica. Il pomeriggio si aprirà con l’intervento di Pierluigi Mastrogiuseppe, Direttore Studi, Risorse e Servizi dell’ARAN che approfondirà gli aspetti più importanti della dirigenza scolastica contenuti nel CCNL dell’8 luglio 2019; seguirà Anna Armone, esperta di diritto amministrativo, sull’applicazione alle scuole delle leggi pensate per la pubblica amministrazione; concluderà i lavori pomeridiani l’intervento di Gianni Carlini che illustrerà le proposte in campo per il reclutamento dei futuri dirigenti scolastici. Nel secondo giorno Fabio Bocci, docente di pedagogia e didattica speciale dell’Università Roma 3, affronterà il tema dell’inclusione a scuola tra culture, politiche e pratiche illustrando i risultati di una sua ricerca. A seguire interverrà la dottoressa Carmela Palumbo, Capo dipartimento del sistema educativo Istruzione e Formazione, sul delicato tema del rapporto tra dirigenza scolastica e sicurezza degli edifici; la dirigente scolastica Patrizia Colella affronterà il tema della sostenibilità nell’attività negoziale del dirigente scolastico. Farà le conclusioni Francesco Sinopoli, Segretario generale della FLC CGIL.
Titone ha ringraziato anticipatamente tutti i relatori che offriranno, ciascuno dal proprio punto di vista, un valido contributo di idee al dibattito; ha quindi augurato buon Convegno a tutti i partecipanti, nella convinzione che anche da questo Convegno verranno proposte e stimoli per l’attività quotidiana dei DS nel governo delle scuole.

Nella sua relazione introduttiva Roberta Fanfarillo, riprendendo le più importanti tematiche che riguardano la dirigenza scolastica, illustra gli argomenti affidati all’approfondimento dei relatori, che ringrazia per il loro prezioso contributo, sottolineando come inaspettatamente siano mutati lo scenario politico e le priorità politiche del governo e come tali cambiamenti incidano sul tema dell’autonomia differenziata applicata all’istruzione.
La relazione affronta l’esame delle novità del CCNL Area dirigenziale istruzione e ricerca firmato l’8 luglio 2019 e di un tema molto sentito dalla categoria, quello relativo alla sicurezza degli edifici, sul quale da anni la FLC CGIL si batte per una modifica del Testo Unico che circoscriva più nettamente le responsabilità dei dirigenti scolastici ai soli rischi di esercizio, definendo in capo all’ente locale la titolarità della valutazione die rischi strutturali degli edifici scolastici.
Vengono poi esaminate tutte le maggiori problematiche del concorso nazionale per dirigenti scolastici e del lavoro fatto dalla FLC CGIL in collaborazione con Proteo Fare Sapere per preparare i candidati alle prove e per sostenere la professionalità dei dirigenti scolastici nel primo anno di incarico, rappresentando i compiti e le responsabilità del dirigente scolastico in maniera coerente non solo al profilo previsto dall’art. 25 del DLgs 165/2001 ma anche ai compiti e alle responsabilità dei dirigenti scolastici delineate nei due CCNL rinnovati, il citato CCNL della dirigenza e il CCNL del comparto istruzione e ricerca firmato il 18 aprile 2018.
In tal modo è stato possibile contrastare una interpretazione autoritaria del ruolo del dirigente scolastico che con sempre maggiore insistenza una parte delle organizzazioni sindacali della categoria tenta di affermare tra i dirigenti e in particolare tra i neo dirigenti scolastici, lasciando credere che le problematiche dei dirigenti scolastici nascano dall’esistenza dentro le scuole di vincoli e limitazioni ai loro poteri e sviando così l’attenzione da tutti i problemi che, anche in questa prima parte dell’anno scolastico, risultano drammaticamente accresciuti rispetto all’anno scolastico precedente e costituiscono un pesante limite alla realizzazione del diritto allo studio, dalle difficolta sul versante amministrativo, a quelle dei difficili rapporti con gli enti locali, a quelle derivanti dall’applicazione di norme nate per la generalità del pubblico impiego che non tengono conto della specificità delle scuole.
Si tratta evidentemente, come sottolinea la relazione introduttiva, di un pesante fardello che occorre rimuovere, destinando alle scuole le risorse economiche e professionali necessarie allo svolgimento di un servizio di qualità, liberandole da imposizioni normative e adempimenti burocratici seriali che nulla hanno a che fare con il servizio di istruzione. Questi sono gli obiettivi che il sindacato persegue, per consentire ai dirigenti scolastici di promuovere la realizzazione delle finalità costituzionali della scuola che oggi ha davanti una sfida educativa importante, quella di formare i cittadini globali di domani attraverso l’acquisizione delle conoscenze e competenze necessarie a promuovere lo sviluppo sostenibile che vede nell’inclusività, nel rispetto dei diritti umani, della parità di genere, della cultura della pace e della non violenza, nel rispetto e nella valorizzazione delle diversità i suoi valori fondanti. Si tratta degli obiettivi che l’Agenda ONU 2030 per lo sviluppo sostenibile ha affidato all’istruzione e che per l’Italia sono ancor più importanti perché attraverso la loro realizzazione la scuola può e deve ostacolare la regressione culturale e politica che il nostro Paese sta vivendo.

La mattinata è proseguita con la relazione di Mario Ricciardi sul tema “La dirigenza scolastica e l’autonomia differenziata”. Dopo aver ringraziato per l’invito al Convegno, ha iniziato dicendo che la speranza che il nuovo governo abbandonasse il progetto di autonomia differenziata è stata subito disillusa. Essa è ricomparsa al 20° punto del programma, sia pure con alcuni importanti mutamenti di rotta (LEP, fabbisogni standard, ecc.). L’intensità con cui il ministro Boccia si è messo al lavoro non lascia margini di dubbio sulle intenzioni del Conte bis. Purtroppo non è chiaro quale sia il metodo con cui il governo intende proseguire. Perché da una parte si pubblica la bozza di legge quadro sull’autonomia e quindi si riporta la discussione in Parlamento, dall’altra si continua a trattare con le singole regioni e si rinvia ad un momento successivo quello che dovrebbe essere l’atto prodromico, cioè la definizione dei LEP.
Eppure, piuttosto che proseguire il lavoro, sarebbe stato necessario mettere a fuoco l’intera parabola della vicenda così come si è svolta nella storia della Repubblica e soprattutto fare il punto su alcune riforme istituzionali venute avanti in modo disordinato. Per tutte valga l’abolizione delle province: per legge non dovrebbero più esserci; in realtà non ci sono più le risorse, ma le strutture burocratiche e le competenze sono rimaste.
Il regionalismo, teorizzato nella Carta Costituzionale, prese la sua prima forma negli anni Settanta con Regioni inquadrate ancora in un forte impianto centralistico.
Negli anni Novanta, a causa della difficoltà delle istituzioni centrali a dare risposte ad alcuni problemi delle periferie e a causa della crescita della Lega Padana in regioni nevralgiche per il Paese, si cambiò passo e i governi cercarono la via del regionalismo a costituzione invariata con le leggi Bassanini.
Nel 2001 anche questa strada apparve insufficiente e si passò alla riforma del titolo V della Costituzione.
Negli ultimi anni, alcune regioni hanno ripreso con forza ad avanzare rivendicazioni sulla base delle procedure frazionate previste dall’art.116 del titolo V riformato:

• Veneto e Lombardia riprendono una battaglia antica: esse, da un lato, di fronte alla crisi economica, per non far arretrare il livello dei propri servizi, hanno necessità di trattenere sul territorio quote crescenti delle tasse e dei tributi e, dall’altro, declinano in forme nuove parole d’ordine che hanno radici trentennali nell’organizzazione leghista
• l’Emilia Romagna recupera parte dell’elaborazione di sinistra sul regionalismo, ha necessità di consolidare alcuni servizi che in quella regione hanno raggiunto livelli di eccellenza (sanità e scuola su tutti) ed è stretta dalla strategia di contrasto alla propaganda leghista.

Lombardia e Veneto alla fine della scorsa legislatura, hanno promosso un referendum sul tema. Il governo in carica ha cercato di gestire questa spinta promuovendo gli accordi preliminari Gentiloni-Bressa, che hanno come tratto distintivo la scelta di escludere il Parlamento e negargli la possibilità di esercitare una sintesi nell’interesse dell’intero Paese.

Il governo gialloverde ha aperto una nuova fase. Altre 5 regioni si sono associate alle prime 3 nell’avanzare rivendicazioni sul tema dell’autonomia differenziata. Ma Veneto e Lombardia sono rimaste le locomotive della vicenda e vale la pena di rilevare un atteggiamento di fondo comune: un deficit di trasparenza nella conduzione della discussione.
Particolarmente insidiosa è la rivendicazione della gestione dell’istruzione da parte di entrambe le regioni. Essa sollecita la pancia di territori che da anni chiedono che venga garantito il diritto degli scolari alla continuità didattica, la presenza del personale necessario, la sicurezza delle strutture. La soluzione di questi problemi sarebbero concorsi regolari, maggiori risorse, migliori retribuzioni. Invece Lombardia e Veneto indicano la soluzione nel trasferimento della gestione del personale. Per esempio, per i dirigenti, Lombardia e Veneto chiedono di poter stipulare contratti distinti su tutte le materie coperte dalla contrattazione integrativa. È evidente che queste materie possono essere potenzialmente molto dilatate: a quali si guarda precisamente? Chi gestirà queste contrattazioni per i lavoratori? Resterà il principio di rappresentanza come lo conosciamo o a contrattare in quelle regioni saranno organizzazioni sindacali rappresentative sulla base di normative regionali?
Si tratta evidentemente di una materia su cui aleggia il sospetto dell’intenzione di esercitare un controllo sul personale non finalizzato a migliorare il servizio, bensì a creare consenso e, in ultima analisi, a stravolgere alcuni caratteri fondamentali della nostra democrazia.
Certo è invece che la soluzione regionalistica così intesa è in contrasto con la Costituzione, che prevede una retribuzione equa in coerenza con il lavoro che si svolge, non con il luogo in cui esso viene svolto.

La crescita delle disuguaglianze, la penuria del lavoro, il ridimensionamento del welfare sono all’origine della disgregazione sociale. Particolarmente colpiti sono i giovani. Le nostre società li condannano a vivere in un eterno presente, inconsapevoli del passato e disillusi rispetto al futuro. La scuola è l’istituzione attraverso cui si può ricucire questa frattura, ma essa non può essere lasciata sola. Né può essere affidata alle cure di singole regioni senza neanche avere certezze sulle loro idee e sui loro progetti.

I lavori del pomeriggio si sono aperti con l’intervento di Pierluigi Mastrogiuseppe Direttore Studi, Risorse e Servizi dell’ARAN. Ha ricordato che con l’individuazione dei quattro comparti e delle quattro aree di contrattazione del pubblico impiego ad essi associate, siglato con CCNQ nel 2016 (in attuazione delle modifiche all’art.40 del DLgs 165/2019 apportate dal “Decreto Brunetta” DLgs 150/2009 art.54), sono state individuate, all’art.7, le quattro nuove aree dirigenziali: Area delle Funzioni Centrali, Area delle Funzioni locali, Area dell’Istruzione e della ricerca, Area della Sanità. Per ciascuna Area la finalità è quella di armonizzare ed integrare negli specifici CCNL una parte comune - riferita agli istituti applicabili ai lavoratori di tutte le amministrazioni afferenti all’Area - ed eventuali parti speciali o sezioni, dirette a normare taluni peculiari aspetti del rapporto di lavoro non pienamente o immediatamente uniformabili o che necessitino di una distinta disciplina.
Seguendo questo solco, l’intervento del Direttore dell’ARAN si è focalizzato sull’esposizione dei principali aspetti che contraddistinguono il CCNL dell’Area Istruzione e Ricerca siglato l’8 luglio scorso e che interessa il periodo 1° gennaio 2016 - 31 dicembre 2018. Il Dott. Mastrogiuseppe ha inizialmente voluto portare l’attenzione della platea sulla complessità dello svolgimento delle trattative nel settore pubblico le quali, dopo la firma, devono essere sottoposte al controllo e alla verifica della copertura finanziaria e della sostenibilità da parte del MEF e della Corte dei Conti, controlli che possono, di fatto, influire sulla trattativa appena firmata. Ciò rende necessaria una valutazione, costante e continua in itinere, sugli effetti della trattativa sulla spesa pubblica per evitare importanti eventuali discostamenti rispetto a quanto è stato oggetto di firma. In questo caso specifico i controlli hanno contribuito a migliorare il Contratto sul versante della chiarezza.
All’interno della cornice normativa di riferimento, i lavori che hanno portato alla firma del CCNL sono stati rivolti a un iniziale pulizia e semplificazione della normativa, stratificata e poco chiara, mettendo ordine nella sua successione; alla conferma delle fasi contrattuali dell’Informazione e del Confronto del datore di lavoro con il sindacato; alla semplificazione dei livelli di contrattazione, escludendo la contrattazione regionale e riconoscendo, al fine di evitare rallentamenti, un unico livello di contrattazione integrativa in sede MIUR.
Il dott. Mastrogiuseppe, nel corso del suo intervento, ha ricordato i decreti legislativi 74 e 75/2017, i cosiddetti “Decreti Madia”, che hanno parzialmente ridisegnato i rapporti di forza tra Legge e Contratto: in particolare, il DLgs 75, apportando delle modifiche e integrazioni al DLgs 165/2001, permette l’intervento della contrattazione collettiva nelle materie relative alle sanzioni disciplinari, alla valutazione delle prestazioni ai fini della corresponsione del trattamento accessorio, della mobilità, nei limiti previsti dalle norme di legge, a parziale superamento dell’esclusività riconosciuta alle norme di legge dal DLgs 150/2009, “Decreto Brunetta”. Nulla, invece, è cambiato rispetto all’esclusione dalla contrattazione collettiva delle materie attinenti all’organizzazione degli uffici, quelle oggetto di partecipazione sindacale, quelle afferenti alle prerogative dirigenziali, la materia del conferimento e della revoca degli incarichi dirigenziali.
Nel Contratto Area Istruzione e Ricerca siglato in estate è stata riconosciuta la specificità della funzione del dirigente scolastico in un apposito articolo, richiamando l’art. 25 del DLgs 165/2001e il concetto di comunità educante in coerenza con il CCNL 2016-2018 al quale si fa riferimento esplicitamente in diversi punti. Rispetto al tema del trattamento economico affrontato nel Titolo IV del Contratto, un forte impegno ha richiesto la ricerca di una concreta armonizzazione del valore della retribuzione di posizione parte fissa dei dirigenti scolastici ed Afam al livello, più alto, delle altre dirigenze appartenenti alla stessa Area: ciò è stato raggiunto attraverso la costituzione di un fondo di circa 90 milioni di Euro, 20 dei quali riguardanti i dirigenti scolastici che ha portato, di fatto, ad un incremento stipendiale.
Al fine di garantire una stabilità stipendiale alla dirigenza scolastica, la regola che è stata seguita in sede di contrattazione è stata quella di definire tale retribuzione per tutte le posizioni dirigenziali, comprese quelle vacanti - prive di titolare.
Rispetto alla differenziazione della retribuzione di risultato, si è preso atto di un sistema non rodato di valutazione delle prestazioni riguardante la dirigenza scolastica: per questo non si applicano, ma potranno essere oggetto di successivi confronti, le linee di indirizzo Madia riguardanti la valutazione delle prestazioni, nelle quali si richiede di far corrispondere alla differenziazione della valutazione una differenziazione dei premi, in modo da avere una regolazione della retribuzione di risultato che veda una maggiorazione stipendiale a chi ottiene una valutazione più elevata.
Sul tema della responsabilità disciplinare, l’intenzione delle parti sottesa nella scrittura dello specifico Capo V è stata quella di definire un unico corpo normativo che includesse, nella cornice normativa dettata dal DLgs 165 e delle regole del procedimento disciplinare da esso normate, tutte le responsabilità che caratterizzano la figura del dirigente, le specifiche fattispecie di responsabilità disciplinare, gli obblighi e le sanzioni. In altre parole, si è cercato di definire un unico codice all’interno del Contratto.
Durante il suo intervento, il Dott. Mastrogiuseppe ha posto l’attenzione su alcune novità presenti nel Contratto, ad esempio: l’ampliamento delle tutele per chi deve sottoporsi a terapie salvavita, estendendole anche agli effetti collaterali delle terapie stesse, comportanti un’incapacità lavorativa; la costituzione di un Organismo paritetico per l’innovazione presso il MIUR per i dirigenti scolastici, avente la funzione di accompagnamento e confronto stabile su tematiche collegate all’innovazione organizzativa e alla formazione; l’introduzione dell’istituto delle ferie e riposi solidali basato sulla cessione delle stesse, su base volontaria ed a titolo gratuito, ai colleghi con particolari esigenze di assistenza.
Il Dott. Mastrogiuseppe ha riconosciuto, nel corso del suo intervento, che il Contratto Area Istruzione ha fatto da apripista a tutti i successivi contratti riguardanti l’area della dirigenza pubblica e che, per la prima volta, vi è stato un forte impegno delle parti a ricercare un sistema normativo comune per il personale dirigente del comparto, operazione non facile viste le storie contrattuali molto diverse che contraddistinguono il settore. Esso segna la ripresa dell’attività negoziale e il riavvio delle relazioni sindacali.

• la chiara definizione del ruolo della struttura territoriale di supporto alle autonomie scolastiche
• l’individuazione di un livello regionale di applicazione della normativa sulla trasparenza e la prevenzione della corruzione
• il ricorso a centrali di committenza per l’acquisizione di beni e servizi
• la nomina di un unico DPO regionale e l’adozione di format applicativi per la normativa relativa alla privacy (azioni che, peraltro, garantirebbero notevole risparmio di spesa e garanzia di uniformità nell’attuazione delle azioni per la privacy).